# 006 Co sztuczna inteligencja naprawdę zabiera menedżerowi?

Dostajesz narzędzie, które samo zbiera statusy od zespołu, łączy dane z kilku działów i generuje raport, który jeszcze niedawno przygotowywałeś w piątkowe popołudnia. Pierwsza reakcja to ulga. Właśnie odzyskałeś kilka godzin tygodniowo. Druga przychodzi chwilę później.

Skoro to potrafi zrobić maszyna, to za co właściwie dostaję pensję?

To pytanie warto potraktować poważnie, bo dotyka czegoś znacznie ważniejszego niż produktywność. AI zaczyna weryfikować, na czym naprawdę opiera się wartość managera średniego szczebla.

Nie chodzi więc przede wszystkim o to, czy sztuczna inteligencja zabierze Ci stanowisko. Bardziej interesujące jest pytanie, którą część Twojej obecnej roli uczyni zbędną, a która dzięki temu stanie się jeszcze cenniejsza.

AI wchodzi dokładnie tam, gdzie przez lata siedział manager

Przez dekady manager średniego szczebla był jednym z najważniejszych węzłów przepływu informacji w organizacji. Zbierał dane od zespołu, porządkował je, przygotowywał raport dla przełożonego, tłumaczył strategię w dół, pilnował terminów, koordynował projekty i łączył informacje rozsiane po różnych częściach firmy. Duża część tej pracy nadal jest potrzebna. Tyle że coraz rzadziej musi wykonywać ją człowiek.

Deloitte pokazuje, że managerowie nadal poświęcają niemal 40% swojego czasu na rozwiązywanie bieżących problemów i zadania administracyjne, a zaledwie 13% na rozwijanie ludzi. Jednocześnie właśnie administracyjne elementy pracy należą do tych, które AI i automatyzacja mogą przejmować najszybciej. To nie jest kosmetyczna zmiana. To podważa model roli, który działał przez lata.

Gartner prognozował, że do końca 2026 roku 20% organizacji wykorzysta AI do spłaszczania struktur, eliminując w tych organizacjach ponad połowę obecnych stanowisk middle managementu. Powód jest dość prosty: automatyzacja raportowania, monitorowania wyników i koordynacji pozwala zwiększać rozpiętość zarządzania i zmniejszać liczbę warstw pomiędzy górą organizacji a pierwszą linią.

Ale z tej prognozy łatwo też wyciągnąć zbyt prosty wniosek: „AI będzie redukować managerów”. Moim zdaniem dzieje się coś ciekawszego. AI redukuje uzasadnienie dla pewnego rodzaju managera. Takiego, którego główna wartość polega na przesyłaniu informacji, pilnowaniu procesu, zbieraniu statusów i kontrolowaniu, czy wszystko dzieje się zgodnie z planem.

Jeżeli dużą część Twojego tygodnia można opisać słowami: „zbieram, przekazuję, przypominam, raportuję, aktualizuję”, sztuczna inteligencja nie jest dla Ciebie tylko kolejnym narzędziem. Jest lustrem. Pokazuje, jak duża część Twojej wartości była dotąd oparta na pracy, którą można skopiować.

I właśnie tutaj historia robi się naprawdę interesująca

Bo kiedy AI przejmuje koordynację, wartość managera nie musi maleć. Ona się przesuwa. W stronę rzeczy, których system informatyczny nie potrafi rozstrzygnąć sam: osądu w sytuacji niejednoznacznej, decyzji przy niepełnych danych, budowania odpowiedzialności w zespole, prowadzenia trudnych rozmów, rozpoznawania tego, czego ludzie nie mówią wprost, oraz tłumaczenia strategii na warunki konkretnej organizacji.

Deloitte w swoich analizach dotyczących przyszłości middle managementu dochodzi do podobnego wniosku: technologia może przejąć część administracyjnej pracy managera, ale nie eliminuje znaczenia samej roli. Przeciwnie, przesuwa ją w stronę orkiestracji pracy, rozwoju talentów i zadań wymagających ludzkiego osądu.

To bardzo ważne rozróżnienie. Bo w debacie o AI często pytamy: „Co maszyna potrafi zrobić zamiast człowieka?” Dla managera znacznie ważniejsze jest inne pytanie: „Co pozostaje wartościowe właśnie dlatego, że maszyna potrafi zrobić coraz więcej?” I tutaj odpowiedź wcale nie brzmi: empatia. To byłoby zbyt proste. Najcenniejszy staje się OSĄD.

Zdolność powiedzenia: mamy dziesięć możliwych ruchów, ale w tej sytuacji wybieramy ten. Dane wskazują jedno, ale kontekst mówi coś innego. Tego problemu nie eskalujemy. Ten eskalujemy natychmiast. Tego człowieka rozwijamy. Z tym musimy się rozstać. Tutaj warto zaryzykować. AI może przygotować Ci pięć scenariuszy. Nie ponosi jednak odpowiedzialności za wybór jednego z nich.

Jest jeszcze jeden paradoks

Obietnica AI brzmi: mniej pracy administracyjnej, więcej czasu na rzeczy ważne. Rzeczywistość może być bardziej skomplikowana. Gartner zwraca uwagę, że wraz z rozwojem agentic AI managerowie zaczynają odpowiadać nie tylko za pracę ludzi, ale również za kontrolowanie wejść, reguł i rezultatów pracy cyfrowych agentów.

Według badań Gartnera aż 75% CHRO uważa, że managerowie są dziś bardziej przeciążeni niż kiedykolwiek wcześniej. AI może więc jednocześnie zdejmować część zadań i dokładać nowy rodzaj odpowiedzialności poznawczej. To świetnie pokazuje, dlaczego rozmowa o „oszczędności czasu dzięki AI” jest za płytka. Nie wystarczy odzyskać dwie godziny z raportowania, jeśli natychmiast wypełnimy je kolejnymi statusami, spotkaniami i nadzorem nad nową technologią.

Prawdziwa zmiana zacznie się dopiero wtedy, gdy manager świadomie przesunie odzyskany czas w stronę tego, za co organizacja powinna płacić mu najwięcej: myślenia, decyzji i ludzi.

Zrób prosty test swojej roli

Nie potrzebujesz skomplikowanego audytu. Otwórz kalendarz z ostatnich dwóch tygodni i spójrz na swoją pracę przez jedno pytanie: Ile mojego czasu tworzyło wartość, której AI nie potrafiłoby stworzyć bez mojego osądu, relacji albo odpowiedzialności? Nie pytaj, ile spotkań odbyłeś. Nie pytaj, ile raportów przygotowałeś. Sprawdź, ile razy zrobiłeś coś, czego nie da się łatwo zamienić w workflow.

Podjąłeś trudną decyzję. Zmieniłeś czyjś sposób myślenia. Zatrzymałeś zły projekt. Rozwiązałeś konflikt. Zauważyłeś ryzyko, którego nie było w dashboardzie. Przekonałeś osobę z innej funkcji. Dałeś komuś odpowiedzialność zamiast kolejnego zadania.

Jeżeli takich momentów jest mało, nie oznacza to, że jesteś słabym managerem. Oznacza, że warto przyjrzeć się konstrukcji swojej roli. Bo właśnie tę konstrukcję AI zaczyna dzisiaj bezlitośnie testować.

W rozmowach z managerami widzę jeden mechanizm szczególnie wyraźnie. Najbardziej zagrożeni nie są ci, którzy nie znają wszystkich nowych narzędzi AI. Bardziej ryzykowna jest sytuacja, w której ktoś nadal buduje swoją zawodową wartość na czynnościach, które te narzędzia wykonują z każdym miesiącem szybciej i taniej.

Dlatego nie jestem szczególnie zainteresowany pytaniem: „Czy AI zastąpi managerów?” Za szerokie. Za łatwe. Dużo ciekawsze brzmi: Jeżeli AI zabierze z Twojej roli raportowanie, koordynację, zbieranie informacji i pilnowanie procesu, to co zostanie, za co organizacja nadal będzie chciała Ci płacić?

Dobra odpowiedź na to pytanie może być dziś ważniejsza dla Twojej kariery niż znajomość kolejnego narzędzia AI. Bo sztuczna inteligencja nie rozstrzyga, czy manager jest potrzebny. Rozstrzyga, jaki manager będzie potrzebny.

Jeżeli to pytanie jest dziś aktualne także dla Ciebie, właśnie nad tym pracuję z managerami podczas indywidualnych sesji strategicznych.

Za tydzień

BRIEFING #007 | Dlaczego zarząd tnie koszty akurat tak. Widok z drugiej strony stołu.

Decyzje, które z poziomu zespołu wyglądają czasem na absurdalne, mogą mieć logikę widoczną dopiero wtedy, gdy spojrzy się na firmę jak na całość. Przez kilkanaście lat siedziałem po tej drugiej stronie stołu. W następnym numerze pokażę, jakie równanie naprawdę rozwiązuje zarząd, kiedy decyduje o budżecie, zatrudnieniu i priorytetach.

Pozdrawiam,

Marek